Da se malo razmiga in popestri forum pa tudi da se mogoče komu doda kaj pri znanju

Torej, zakaj ta fotka ni dobra?
Več pa kasneje
Pa da ne bo prvi odg. ostrina, dodajam še 100% izrez

Preveč ostrine.

Ker je tič gor.

Malo je presvetla- pa sploh ni slaba

slaba ni, kompozicija je ok, mogoče bi lahko bilo le ozadje malce bolj živo ne belo. Dof ok, lahko bi mogoče biv v dofu še spodaj tisto lubje... just my opinion

Na koncu bo kaka taka fora, da ta ptič sploh ne bi smel biti v Sloveniji ...

O, kar lep odziv
Alan, saj ne sprašujem ali ta ptič, mimogrede, to je veliki kormoran, ki je v Slo, živi pri nas ali ne

Fotografija naj bi bila subjektivna stvar, torej pri nobeni fotki ni nic "narobe" in pri nobeni ni vse "prav".. je pac taka kot je oz. kot si jo je avtor zamislil..

Ce gledam na fotko s stališča motiva in tehnike fotkanja bi si osebno zelel malo nizji kot fotkanja, vec globine v ozadja, da se (tudi) odstrani tistole plavajoce listje (ali whatever), ki reze v motiv..

Ce gledam na fotko s stališca obdelave, pa mi je hudo preploska, premalo kontrasta, premalo crnine. Malenkost mi je tudi previsok crop, ceprav vem, da je lovilo tretjinsko tocko, samo vseeno..

Presvetli tič. Jaz jih na Dravi videm same črne.

Tule je res za kakšno nianso svetlejša kot preden sem jo naložil.
Ozadje je voda in led, ne more bit živo, dela pa dober kontrast s temnim kormoranom.
Postavitev je v tretjine in diagonalo, zg. tudi kakšno malenkost manj, brez problema.
Črnine je dovolj, ker kormoran ni povsem črn, s kontrasti se ne pretirava, da se vidijo detaili (čeprav se mi zdi podobno kot pri svetlobi, da je kontrast tule manjši kot pri meni).

Glavni problem je perspektiva, kot slikanja.
To je namreč tipična napaka večine, ki fotka živali, posebej ptice - od zgoraj navzdol - neoprostljivo
Prihaja pa to v glavnem zaradi enega samega razloga, ptica je na tleh, ali na vodi, mi pa stojimo bodisi višje na bregu ali celo komfortno sedimo v avtu.

Dodatna pripomba, samo v tem primeru manjša, je tudi kot glave pod katero žival gleda.
Ta v nobenem primeru ne sme biti obrnjena proč od nas, vsaj vzporedno, drugače pa idealno pod kotom tam nekje do 30 stopinj, k nam seveda.

Kot je že @MaticK napisal, naj bi bila fotografija subjektivna stvar avtorja, zatorej pri njej ne more biti nič neoprostljivo. Seveda je tu treba izvzeti posameznike, ki ob fotkah, katere niso čisto po nekih fotografskih reglcih in geometriji, redno dobivajo steklino (nič osebnega Milan!)... Kot obstajajo kreativci, tako obstajajo pač tudi "tehničarji"

Je pa dejstvo, ker so fotke subjektivna stvar avtorja, so ob enem tudi subjektivna stvar gledalca (tematsko, tehnično, vsebinsko...) Meni je lahko ena fotka super všeč, ker mi zadovoljuje vse kriterije, nekdo drug pa bo na njej našel kup napak in pomanjkljivosti... in prav je tako.

Izogibajmo se torej vsiljevanim kalupom gospodje, saj ti utesnjujejo in dušijo kreativnost ter vodijo v navadno obrtništvo!

MilV ti bi rad da še ostali ležimo v dreku in futramo komarje in klope kaj?
Ja, OK, ampak razen vneti tičarji se bo le redko kdo spravil na tla, posebej kje v mestu. Recimo na Dravi je že problem ker prva ravnina za ležat je že previsoko tudi če ležiš. V principu.
Dugače pa pri anravoslovni fotografiji pogosto pogrešam ravno nekaj drugačnega. navadno so pice fotograirane v isti ravnini kjer stojijo ali pa od spodaj nazgor ker pač po zraku letajo. Bi pasalo videti kaj več iz drevesa ali visoke preže ali balona ali kar pač pa da je ptič z razprtimi krili v zraku pod tabo. Ajd za rečne ptice ni problem če pod mostom letajo Ali pa v zraku od strani v isti višini kot tič. Se mi zdi da se pri naravoslovni fotografiji (razen posameznikov) precej malo razmišlja o kakšnih novih pristopih. zato ap so potem od teh redkih tako dobre fotke.

Dule, lahko si kreativen, predvsem v PS
kar se pa tiče naravoslovnih fotk...recimo kota fotkanja... treba malo resno pogledat kako se to resno počne
Če je pa neki mali skupini "všeč" (ker mogoče, verjetno, itd... drugače ne zmore, itd..) tudi navpično navzdol, ali za 3 blende podosvetljeno,.. pa še to ne pomeni, da je tako prav

Zlodej wrote:

MilV ti bi rad da še ostali ležimo v dreku in futramo komarje in klope kaj? Ja, OK, ampak razen vneti tičarji se bo le redko kdo spravil na tla, posebej kje v mestu. Recimo na Dravi je že problem ker prva ravnina za ležat je že previsoko tudi če ležiš. V principu. Dugače pa pri anravoslovni fotografiji pogosto pogrešam ravno nekaj drugačnega. navadno so pice fotograirane v isti ravnini kjer stojijo ali pa od spodaj nazgor ker pač po zraku letajo. Bi pasalo videti kaj več iz drevesa ali visoke preže ali balona ali kar pač pa da je ptič z razprtimi krili v zraku pod tabo. Ajd za rečne ptice ni problem če pod mostom letajo Ali pa v zraku od strani v isti višini kot tič. Se mi zdi da se pri naravoslovni fotografiji (razen posameznikov) precej malo razmišlja o kakšnih novih pristopih. zato ap so potem od teh redkih tako dobre fotke.

Sem prejšni post prehitro pisal
Ne Zlodej, ne da vsi ležimo(te), dejstvo je, da vsega povsod ne moreš. Če pa že, je dejstvo, da bodo fotke z boljšega mesta (posledično tudi zaradi več napora verjetno) že v štartu boljše.

Podobno kot recimo ahitektura, nekdo vidi stavbo, škljoc, brez da bi pomislil, da bo stavba stala še xx let in da bodo pogoji mogoče že čez nekaj ur veliko boljši. Tu je razlika, recimo v opazovanju, lenosti, itd..).

Ja, se strinjam. Da se tudi pri naravoslovni drugače. Samo naravoslovni fotograf ni vsak.

Že to, da kdo fotka v isti ravnini ptico (na tleh, vodi) je dosežek (pri nas).

To iz balona.. "preveč" gledaš TV Nič slabega ne mislim pri tem. Samo to pri nas praktično skorajda ni mogoče, ker pri nas takšnih področjih s tako maso ptic nimamo ali pa če že (recimo Ptujsko jezero pozimi, samo ne letos) so preveč plašne.
Drugače pa fotkat z balona navzdol ptice (običajno so to posnetki ptic na vodi) ni nič drugače kot bi slikal pokrajino.
Pri ljudeh seveda to povzroči ak in oh, ker tega pač nismo vajeni. Podobno kot recimo portret enega brezzobega Arabca ali Indijca, nanju drugače reagiramo, tudi, če fotka ni brezhibna kot na brezhibno fotko portreta enega Evropejca.

Tisto od spodaj navpično navzgor v letu ... ni nujno slabo, ker s tem vidiš tudi sp. stran ptice, ki običajno ni iste barve kot zg.

He he, kar se tiče tiste ideja od zgoraj dol sem mislil zelo približano ptico. ja TV je hudič. Saj tam sem videl da o cele oddaje snemali iz zmajev ker se jih race v letu najmanj bojijo bojda. Mogoče pa bi te obesili iz kakega avtodvigala pa pustili viset nad ribnikom da se te navadijo tiči. Te vsaj klopi ne bi jedli. Ja, izvedljivost tega pa je pač bolj tako tako.
Seveda pa je velika razlika med zadevami ki pridejo in gredo v primerjavi z bajtami ali tihožitji. Saj konec koncev bi meni včasih tudi pasalo če bi lahko nastavljal mimoidoče naokrog in lezel kamor mi paše. Ampka to potem pač ni ista vrsta fotografije.